martes, 22 de enero de 2013

La NASA confirma una tendencia de calentamiento climático a largo plazo


La NASA confirma una tendencia de calentamiento climático a largo plazo

Pin it
22 de enero de 2013: Científicos de la NASA afirman que 2012 fue el noveno año más caluroso, desde 1880, lo cual continúa la tendencia de aumento de temperaturas globales a largo plazo. Con excepción de 1998, los nueve años más calurosos en este registro, el cual abarca los últimos 132 años, ocurrieron desde 2000, siendo 2010 y 2005 los años más calurosos.
El Instituto Goddard para Estudios Espaciales (Goddard Institute for Space Studies o GISS, por su acrónimo en idioma inglés), de la NASA, ubicado en Nueva York y encargado de monitorizar las temperaturas superficiales globales de manera continua, publicó el pasado martes un análisis actualizado que compara las temperaturas alrededor del mundo en 2012 con el promedio de temperaturas globales que se registró alrededor de mediados del siglo XX. La comparación muestra que la Tierra continúa experimentando temperaturas más cálidas que las que se registraron hace varias décadas.
Warming Trend (splash)
Este mapa codificado por colores muestra la evolución de anomalías en las temperaturas superficiales globales desde 1880 hasta 2012. El último cuadro representa las anomalías en las temperaturas globales promediadas desde 2008 hasta 2012. 
La temperatura promedio en el año 2012 fue de alrededor de 14,6 grados Celsius (58,3 grados Fahrenheit), lo cual es 0,6 °C (1,0 °F) más caliente que la referencia que corresponde a mediados del siglo XX. Según el nuevo análisis, la temperatura global promedio ha aumentado 0,8 °C (1,4 °F) desde el año 1880.
Los científicos hacen hincapié en que los patrones climáticos siempre causarán fluctuaciones en la temperatura promedio de un año a otro, pero el constante incremento en los niveles de gases de efecto invernadero en la atmósfera de la Tierra asegura un aumento a largo plazo en las temperaturas globales. No será cada año necesariamente más caluroso que el anterior pero, dado el patrón actual del incremento en los gases de efecto invernadero, los científicos esperan que cada década sucesiva sea más calurosa que la anterior.
Auroras Underfoot (signup)
"Tener un año más de datos no es en sí significativo", dice Gabin Schmidt, quien es un climatólogo del GISS. "Lo que importa es que esta década es más calurosa que la anterior y esa fue, a su vez, más calurosa que la que le precedió. El planeta se está calentando. La razón por la cual se está calentando es porque estamos inyectando en la atmósfera cantidades de dióxido de carbono cada vez mayores".
El dióxido de carbono es un gas de efecto invernadero que atrapa el calor y también es uno de los principales agentes que controlan el clima en la Tierra. Aunque se produce naturalmente, también es emitido cuando se queman combustibles fósiles con el fin de producir energía. Debido a las crecientes emisiones causadas por el hombre, los niveles de dióxido de carbono en la atmósfera de la Tierra han estado continuamente en aumento durante varias décadas.
El nivel de dióxido de carbono en la atmósfera era de 285 partes por millón, en 1880, el año en que se inició el registro de temperatura del GISS. Para 1960, la concentración de dióxido de carbono atmosférico, medida por el Observatorio Mauna Loa de la NOAA (National Oceanographic and Atmospheric Administration o Administración Nacional Oceanográfica y Atmosférica, en idioma español), era de 315 partes por millón. En la actualidad, esas mediciones superan las 390 partes por millón.
Mientras que el planeta experimentaba temperaturas relativamente más cálidas en 2012, el sector continental de Estados Unidos soportó el año más caluroso, por mucho, del cual se tenga registro, según indica la NOAA. Dicha entidad es el organismo que se ocupa oficialmente de los registros climáticos de Estados Unidos.
Warming Trend (nasavnoaa)
Los conjuntos de datos recolectados por la NASA y por la NOAA proporcionan confirmaciones independientes de la reciente tendencia de calentamiento. [Más datos]
"Las temperaturas registradas en Estados Unidos durante el verano de 2012 son un ejemplo de una nueva tendencia de extremos estacionales anormales que son más calurosos que las temperaturas estacionales más altas registradas a mediados del siglo XX", dice el director del GISS, James E. Hansen. "Los dados del clima están ahora cargados. Algunas estaciones seguirán siendo más frías que el promedio a largo plazo, pero las personas perceptivas deberían darse cuenta de que la frecuencia de extremos inusualmente calurosos está aumentando. Son los extremos los que tienen el impacto más grande sobre las personas y otras formas de vida en el planeta".
El análisis de las temperaturas producido por el GISS se realiza tomando como base los datos climáticos proporcionados por más de 1.000 estaciones meteorológicas alrededor del mundo así como por observaciones satelitales de las temperaturas superficiales de los océanos y por mediciones realizadas por estaciones de investigación ubicadas en la Antártida. Un programa que se encuentra disponible públicamente se usa entonces para calcular la diferencia entre las temperaturas superficiales de un mes específico y el promedio de temperatura en ese mismo sitio en el período desde 1951 hasta 1980. Este período, el cual abarca tres décadas, se utiliza como punto de referencia para el análisis. El último año que experimentó temperaturas más frías que el promedio desde 1951 hasta 1980 fue 1976.
El registro de temperatura del GISS es uno de varios análisis de temperaturas globales, junto con aquellos producidos por la Oficina Met del Centro Hadley, en el Reino Unido, y por el Centro Nacional de Datos Climáticos, de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica, en Asheville, Carolina del Norte. Aunque estos tres registros primarios emplean métodos levemente diferentes, sus tendencias muestran, en términos generales, una estrecha concordancia.
Créditos y Contactos
Funcionaria Responsable de NASA: Ruth Netting
Editor de Producción: Dr. Tony Phillips
Traducción al Español: Juan C. Toledo
Editora en Español: Angela Atadía de Borghetti
Formato: Juan C. Toledo
Más información (en inglés)
Este texto ha sido dado a conocer como la publicación No. 13–021 de la oficina central de la NASA.

lunes, 21 de enero de 2013

Riquezas extremas: Fortunas para unos, desigualdad para todos



Riquezas extremas: Fortunas para unos, desigualdad para todos

de CRECE - Alimentos.Vida.Planeta, el lunes, 21 de enero de 2013 a la(s) 10:02 ·
Los ingresos en 2012 de las 100 personas más ricas del planeta podrían acabar cuatro veces con la pobreza mundial

La explosión de la riqueza y los ingresos extremos está exacerbando la desigualdad y dificultando la capacidad mundial para atajar la pobreza, según advierte hoy la organización internacional Oxfam en un comunicado hecho público a pocos días  del Foro Económico de Davos, que tendrá lugar la semana que viene.

Los 240.000 millones de dólares de ingresos netos de las 100 personas más ricas del planeta bastarían para acabar cuatro veces con la pobreza extrema, según el informe ‘The cost of inequality: how wealth and income extremes hurt us all’. (El coste de la desigualdad: cómo la riqueza y los ingresos extremos nos dañan a todos). El informe hace un llamamiento a los líderes mundiales para contener los ingresos extremos y que se comprometan a la reducción de la desigualdad, al menos hasta los niveles existentes en 1990.

El 1% de las personas más ricas del planeta han incrementado sus ingresos en un 60% en los últimos 20 años y la crisis financiera no ha hecho más que acelerar esta tendencia, en lugar de ralentizarla.

Oxfam advierte de que la riqueza y los ingresos extremos no sólo no son éticos, sino que además son económicamente ineficientes, políticamente corrosivos, socialmente divisores y medioambientalmente destructivos.

Françoise Vanni, Representante Regional de Oxfam para América Latina y el Caribe afirma: “America Latina sigue siendo hoy en día la región con el mayor índice de desigualdad del mundo, a pesar de todo el trabajo hecho de combate a la pobreza. La cuestión es que la pobreza extrema es solo un lado de la medalla, hay que enfrentar también el otro lado: la riqueza extrema”.

“Por un lado, los recursos más básicos, como la tierra y el agua, siguen concentrados en las manos de pocos. Vean el caso de Paraguay, donde poco más del 2% de la población detiene el 85% de las tierras. Por el otro lado, America Latina es la tierra natía de cuatro de las personas más ricas del mundo”.

“La concentración de recursos en las manos del 1% más rico debilita la actividad económica y hace la vida más difícil para el resto – particularmente los que están el los peldaños más bajos de la escalera económica.”

Oxfam afirma que los líderes deben aprender de los éxitos actuales de países como Brasil, que ha crecido rápidamente al tiempo que reducía la desigualdad, redistribuyendo los beneficios del crecimiento económico a toda la sociedad.

Según Vanni “desde paraísos fiscales hasta marcos legislativos y regulatorios débiles, los más ricos se benefician de un sistema económico global que está amañado a su favor. Es hora de que nuestros líderes cambien el sistema para que funcione en el interés de toda la humanidad en lugar de hacerlo para una élite mundial”.

Acabar con los paraísos fiscales – que albergan cerca de 32 billones de dólares (o una tercera parte de la riqueza global) podría generar 189.000 millones de dólares adicionales en recaudación impositiva. Además, otras medidas deberían incluir elementos como:

-          Revertir la tendencia hacia una forma impositiva regresiva
-          Aplicar un tipo mínimo global a las empresas
-          Medidas que incrementen los salarios en comparación con los rendimiento del capital
-          Incrementar las inversiones en los servicios públicos universales y en redes de protección

Contacto para medios de comunicación
Contacto:

Riccardo D’Emidio, Coordinador de Medios y Comunicación para LAC.
Email: rdemidio@oxfam.org.uk
Tel:  +52 (55) 50 615 670 ext 665
Cell: (desde Mexico) 044 551320 8796; (de otros paises)  + 52 1 551320 8796.

Notas para la edición
  • America Latina es casi 40 veces más desigual que el Africa Sub-Sahariana y 65 veces más que los países desarrollados.
  • 120 millones de personas viven con menos de 2,5usd/día.
  • En promedio, el 10% de los más ricos en AL concentra el 35% de los ingresos totales.
  • Solo el 1% de las transferencias directas de gasto público (en promedio) van destinado a los más pobres.
Fuente: Nora Lustig. Commitment to Equity Assessment.

  • 872.000 millones de usd salieron de forma ilícita de México entre 1971 y 2010. Los flujos ilícitos de capitales (salidas ilícitas de capitales) de México superan el 5% del PIB. Lo más significativo es que se han multiplicado por 15 desde la década de los 70. Fuente:http://www.cepal.org/publicaciones/xml/5/45935/SERIE_MD_118.pdf
  • En Paraguay, el 77% de las tierras están en manos del 2% de la población y sus propietarios contribuyen tan solo con el 0,5% del total de impuestos.
  • Más información: Dueños del desarrollo. Impuestos para combatir la pobreza. http://www.intermon
  • oxfam.org/es/documentos/06/10/11/duenos-del-desarrollo-impuestos-para-combatir-pobreza
Informe: El coste de la desigualdad: cómo la riqueza y los ingresos extremos nos dañan a todos
2Me gusta ·  · 

viernes, 18 de enero de 2013

Agua un derecho de tod@s en discusión.


El ataque del pez Frankenstein



El ataque del pez Frankenstein  
Recibidos
x

Jamie Choi - Avaaz.org
08:18 (Hace 12 minutos)
 
para 
 
Amigas y amigos,



Estados Unidos quiere convidar al mundo al primer pescado transgénico: un salmón mutante que podría diezmar las poblaciones de salmones salvajes y poner en peligro nuestra salud. Si no lo frenamos ahora, este pez "Frankenstein" podría ser tan solo el primero de una avalancha de animales modificados genéticamente inundando supermercados de todo el mundo.Haz clic abajo y sumemos un millón de voces para detener esta amenaza:

Sign the petition
Estados Unidos está a punto de ofrecerle al mundo el primer animal comestible genéticamente modificado: un salmón mutante que podría acabar con poblaciones enteras de salmones salvajes y poner en riesgo nuestra salud. Pero podemos evitarlo antes de que este sospechoso pez Frankenstein llegue a nuestros platos.

Este nuevo tipo de pez falsificado crece dos veces más rápido que un salmón normal, y ni siquiera los científicos saben qué efectos a largo plazo podría tener sobre nuestra salud. A pesar de esto, ahora podría ser declarado un alimento seguro, ¡basándose en los estudios de la misma empresa que creó esta criatura transgénica! Afortunadamente, en EE.UU. es obligatorio por ley consultar al público antes de tomar una decisión. Una coalición de pescadores, ambientalistas y consumidores le está pidiendo al gobierno que cancele este espinoso acuerdo. Construyamos una ola gigante de apoyo global para ayudarles a ganar.

La consulta pública ya está abierta, y es nuestra mejor oportunidad para evitar que este salmón mutante se cuele en nuestros menús. Firma para detener el pez Frankenstein y comparte esto con todo el mundo. Cuando lleguemos a un millón de firmas, entregaremos esta petición al proceso formal de consulta:

http://www.avaaz.org/es/stop_frankenfish_r/?buWLdcb&v=21110

La compañía que desarrolló este pescado le alteró el ADN para crear un salmón que pudiera crecer a velocidades vertiginosas durante todo el año. No sólo desconocemos los efectos que a largo plazo tendrá este experimento sobre nuestra salud, sino que si algunos de estos peces o sus huevos alcanzasen un hábitat natural, podrían diezmar al resto de las poblaciones de salmón salvaje. Lo peor es que, si llega a los supermercados, no podremos diferenciar este salmón transgénico del real, y no será posible evitar su consumo.

La industria de la biotecnología ha gastado cientos de millones de dólares presionando para que los gobiernos aprueben sus productos modificados genéticamente. Este salmón transgénico podría ser el negocio de su vida, y abriría las compuertas de otras carnes alteradas hacia nuestros mercados. Pero el gobierno de EE.UU. considerará las opiniones del público antes de tomar una decisión final. Si los abrumamos con una oposición global gigante cuando menos se los esperan, podremos frenar esta peligrosa decisión .

El pez "Frankenstein" está a punto de ser aprobado. Alcemos la voz para asegurarnos que estas empresas no decidan qué es lo que comemos.Ayúdanos a reunir un millón de voces para frenar este pescado mutante:

http://www.avaaz.org/es/stop_frankenfish_r/?buWLdcb&v=21110

Miembros de Avaaz ya nos hemos unido antes para proteger nuestros ecosistemas y nuestros alimentos de los experimentos peligrosos. En 2010, y con más de un millón de voces, nos manifestamos en contra de los alimentos transgénicos en Europa. Unámonos esta vez para detener al salmón Frankenstein.

Con esperanza,

Jamie, Nick, Emma, Dalia, Emily, Laura, Ricken, Wen-Hua y todo el equipo de Avaaz

Más Información:

El salmón transgénico, a punto de ver la luz después de 23 años de exámenes (El País)
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/12/23/actualidad/1356296285_788761.html

Crisis de salmón con ADN modificado (El Universal)
http://www.eluniversal.com.mx/articulos/75144.html

Los OMG y el medio ambiente (FAO)
http://www.fao.org/docrep/003/x9602s/x9602s07.htm

"Frankenfish", el salmón genéticamente modificado (Terra)
http://noticias.terra.com.pe/ciencia/frankenfish-el-salmon-geneticamente-modificado,a0dcc0bcb38db310VgnVCM20000099cceb0aRCRD.html

El salmón transgénico, en tela de juicio (El Mundo)
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/09/21/ciencia/1285057429.html

¿Te comerías un salmón modificado genéticamente? (CNN)
http://mexico.cnn.com/salud/2010/09/29/te-comerias-un-salmon-geneticamente-modificado


Apoya a la Comunidad de Avaaz
Estamos totalmente financiados por donaciones ciudadanas y no recibimos dinero ni de gobiernos ni de corporaciones. Nuestro dedicado equipo se encarga de que incluso las donaciones más pequeñas lleguen muy lejos.Dona a Avaaz

miércoles, 16 de enero de 2013

Susan solomon, premio fundación bbva fronteras del conocimiento en cambio climático


Susan solomon, premio fundación bbva fronteras del conocimiento en cambio climático

lainformacion.com
jueves, 10/01/13 - 13:35

La científica estadounidense Susan Solomon ha sido la ganadora del Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en la categoría de Cambio Climático, según anunció este jueves en rueda de prensa el presidente del jurado de estos galardones, Bjorn Stevens.
El jurado ha resuelto conceder el premio a Solomon por ayudar a comprender cómo la actividad humana afecta a la composición de la atmósfera y cómo estos cambios repercuten a su vez en el clima. 
El acta del jurado destaca que la científica "ha contribuido, a través de sus investigaciones y su liderazgo, a salvaguardar nuestro planeta". 
Asimismo, resalta que "sus primeras investigaciones fueron fundamentales para entender la composición química de la atmósfera y contribuyeron a reforzar el Protocolo de Montreal, cuyo objetivo era frenar el uso de gases que destruían la capa de ozono". 
En los últimos años, añade el acta, "sus contribuciones y su liderazgo en el IPCC y otros foros son un ejemplo del uso de la ciencia para el bien común".
En palabras de Bjorn Stevens, el trabajo de Solomon "ha demostrado cómo la ciencia básica puede influenciar positivamente las decisiones políticas y contribuir a la concienciación social. Ella no es una activista, hace sobre todo ciencia básica, pero tiene talento para escoger temas, generar nuevo conocimiento e influir en el debate público".
"Probablemente ningún otro científico en su campo ha conseguido que su trabajo tenga semejante impacto en una de las grandes cuestiones sociales de nuestro tiempo", subrayó Stevens.
Carlos Duarte, director de la UWA Oceans Institute de la Universidad de Western Australia (Australia) y secretario del jurado, remarcó que la ganadora del premio "ha formulado una teoría general de la respuesta del sistema climático a las perturbaciones en la composición de la atmósfera".
Por su parte, Solomon, que participó en la rueda de prensa a través de conferencia telefónica desde Estados Unidos, declaró estar muy "agradecida" por la concesión del galardón, que supone "un gran honor". Además, destacó la necesidad de divulgar el fenómeno del cambio climático para cambiar las tecnologías sobre la energía.
Susan Solomon (Chicago, 1956) se doctoró en la Universidad de California enBerkeley. Entre otros muchos trabajos, en 1986 y 1987, respectivamente, dirigió dos expediciones durante el invierno antártico para tomar datos de la composición atmosférica mientras se formaba el agujero de ozono. Actualmente es catedrática del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT, por sus siglas en inglés).
(SERVIMEDIA)

lunes, 14 de enero de 2013

El cambio climático.


THE ECONOMIST|14 ENE|POR DIARIO LIBRE

El acalorado debate

Cuando la súper tormenta Sandy a finales de octubre tocó tierra y las luces de Manhattan se apagaron, los neoyorkinos tuvieron una cruda visión de un posible futuro. La ciencia del cambio climático todavía es una esfera de grave incertidumbre, pero existe el consenso de que el planeta se está calentando peligrosamente y que los humanos somos los responsables. Un informe reciente comisionado por el Banco Mundial advierte que el mundo está camino de alcanzar para el 2100 una temperatura global media que es de 4º C por encima de los niveles pre-industriales. De ser así, el nivel del mar podría subir entre medio metro y un metro para finales del siglo, poniendo en peligro a cientos de millones de personas en las ciudades costeras. Otras regiones enfrentarían la amenaza de sequías, tormentas más grandes y cambios en los patrones de lluvia. Eso significa no solo costo en vidas sino económico también.
La interrogante que preocupa a Klaus Desmet de la Universidad Carlos III en Madrid y a Esteban Rossi-Hansberg de la Universidad de Princeton en un nuevo documento de trabajo NBER es si existen formas de administrar el impacto de los patrones cambiantes del clima mediante el cambio de la ubicación de la actividad económica. Señalan ellos que aproximadamente el 90% de la producción mundial utiliza solo el 10% de la tierra disponible. Si ese 10% está amenazado, teóricamente la actividad podría trasladarse a partes del 90% que se haría más hospitalaria por el cambio climático.
Desmet y Rossi-Hansberg construyeron un modelo económico y luego lo azotaron con diferentes aumentos de temperatura para ver cómo reaccionaba. En sus análisis de referencia, permitieron que las personas se mudaran como quisieran en respuesta a estos cambios. En escenarios extremos la libertad de movimiento no hace una gran diferencia: las temperaturas reducen la productividad agrícola mundial a casi cero, "lo que implica el final de la vida humana en la tierra". Pero en escenarios más moderados, el aumento de las temperaturas mundiales mejora la productividad agrícola en los climas del norte. Las pérdidas de bienestar son pequeñas debido a que surgen grandes movimientos de personas hacia el norte. Un aumento relativamente pequeño de la temperatura (según el estándar del modelo), de 2º C en el Ecuador subiendo a 6º C en el Polo Norte, provoca un cambio en la ubicación promedio de la actividad agrícola y de manufactura de cerca de diez grados de latitud para finales de este siglo - aproximadamente la distancia entre Dallas y Chicago, o Frankfurt y Oslo.
Sin embargo, las restricciones a mudarse aumentan dramáticamente los costos sociales. Los autores modificaron el modelo mediante la introducción de una frontera rígida en el paralelo 45, que atraviesa el norte de los Estados Unidos y el sur de Europa, con aproximadamente mil millones de personas viviendo por encima de la línea y 6 mil millones por debajo. El modelo determina que el aumento de las temperaturas de hecho beneficia la sección del norte del planeta. La productividad agrícola crece y la manufactura del norte disfruta de mayor comercio con las masas al sur de la frontera. Por el contrario el bienestar del sur cae, en aproximadamente 5% en promedio en relación al caso de no calentamiento. Desde luego el modelo es simplista, pero sugiere que la limitación de la migración tiene un gran efecto en el costo del calentamiento mundial.
La migración sin restricciones es obviamente más probable dentro de un mismo país. Pero aun así, ¿no importaría si las personas se mudaran de un lugar realmente productivo para otro menos dinámico? Por ejemplo, la producción real por persona en el área de Nueva York es alrededor de 70% más alta que en Buffalo; un neoyorquino que se mudara al norte del estado sufriría una pérdida grande de su ingreso. Matthew Kahn de la Universidad de California, Los Ángeles, considera que esto también es manejable. En su libro "Climatopolis", Kahn señala que la productividad de los lugares ricos con frecuencia tiene poco que ver con ventajas únicas geográficas. Por el contrario, las ciudades se benefician como imanes de personas calificadas atraídas por otros trabajadores calificados. La riqueza financiera de Nueva York no proviene de su puerto sino de una rebosante comunidad de empresas y trabajadores.
Kahn alega que en la medida que el clima se caliente, áreas vulnerables como el bajo Manhattan serán menos deseables que sus rivales: el centro de Manhattan, los suburbios de Nueva York o Chicago. Trabajadores y empresas racionales deberían evaluar el riesgo de inundaciones o similares y migrar, incrementando la productividad de los destinos donde se instalen. La movida tendría costo. Por ejemplo, los inversionistas en propiedades del bajo Manhattan sufrirían grandes pérdidas. Sin embargo, dice Kahn que también habría ganancias, en la medida que las actividades se mudan de ciudades con un activo de capital pasado de moda (como la envejecida infraestructura de Nueva York) a lugares más modernos. Puede ayudar también la velocidad del cambio climático, considera Paul Romer de la Universidad de Nueva York, si los cambios más grandes en habitabilidad ocurren con suficiente lentitud para permitir un ajuste geográfico paulatino. Pero el cambio podría ser demasiado rápido e impredecible para permitir una adaptación fácil.
En manos de los políticos
Los gobiernos podrían entorpecer el proceso de adaptación. Los subsidios como los seguros contra inundaciones provistos por los gobiernos para aquellos que viven en áreas vulnerables pueden encubrir las señales del costo que de otra manera podrían estimular a la gente a abandonar los lugares amenazados antes de que no tengan otra alternativa. Las ciudades de "clima seguro", si es que existen, podrían limitar su propio desarrollo cuando se enfrenten a flujos de migrantes de las áreas vulnerables. Eso, a su vez, podría desviar a los migrantes, que podrían terminar no en la mejor alternativa siguiente al bajo Manhattan pero la décima mejor opción. Si los que se pueden beneficiar del calentamiento, se aprovechan del gobierno para proteger sus intereses, el costo del cambio climático podría ser muy elevado.
Las autoridades también pueden ayudar. Desmet y Rossi-Hansberg consideran que un impuesto al carbono podría incrementar el ingreso relativo de ciudades innovadoras que dependen más de ideas innovadoras que de los recursos naturales para su producción, estimulando a las personas a migrar hacia lugares más productivos. Kahn también se preocupa por los fracasos del mercado. Las áreas que pierden valor en la medida que son más peligrosas podrían ser un imán para las familias pobres que buscan viviendas asequibles. Eso podría crear un escenario para desastres humanos. El cambio climático exige la atención de muchos gobiernos que han hecho muy poco para justificar su confianza.
© 2012 The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.
De The Economist, traducido por Diario Libre y publicado bajo licencia. El artículo original en inglés puede ser encontrado en www.economist.com

TOMADO DE DIARIO LIBRE.

jueves, 10 de enero de 2013

Destinos de la ayuda humanitaria de la Comisión Europea en 2013


Destinos de la ayuda humanitaria de la Comisión Europea en 2013

Reference: IP/13/15 Event Date: 10/01/2013Export pdf PDF word DOC
Other available languages : EN FR DE NL IT BG
Comisión Europea
Comunicado de prensa
Bruselas, 10 de enero de 2013
Destinos de la ayuda humanitaria de la Comisión Europea en 2013
Bruselas, 10/1/2013 – La Comisión Europea acaba de adoptar un plan de asignación de más de 661 millones de euros de fondos destinados a la ayuda humanitaria en 2013. La llamada Decisión sobre la ayuda humanitaria en todo el mundo será el eje financiero de la Estrategia operativa de la ayuda humanitaria de la Comisión en 2013. La Comisión financiará intervenciones humanitarias gestionadas por más de 200 de sus organizaciones asociadas en casi 80 países o regiones.
Sobre la base de una evaluación en profundidad de las necesidades de las poblaciones más vulnerables del mundo, las cinco mayores operaciones de ayuda humanitaria se desarrollarán en la región del Sahel (África occidental), que incluirá una mayor respuesta a al conflicto de Mali (82 millones de euros), Sudán y Sudán del Sur (80 millones de euros), la República Democrática del Congo (54 millones de euros), Pakistán (42 millones de euros) y Somalia (40 millones de euros). Se trata en todos los casos de crisis prolongadas a gran escala originadas en conflictos, carestías o ambas razones. Geográficamente, la mayor parte de la ayuda se destinará al África subsahariana, que recibirá 344,5 millones de euros, lo que representa el 52 % de la financiación humanitaria preprogramada de la Comisión.
Kristalina Georgieva, comisaria europea de Cooperación Internacional, Ayuda Humanitaria y Respuesta a las Crisis, ha declarado lo siguiente: «El alcance y la magnitud de la Decisión de la Comisión sobre la ayuda humanitaria en todo el mundo es un sencillo recordatorio de la amplitud de las necesidades humanitarias mundiales. Para cientos de millones de personas, las crisis no son acontecimientos infrecuentes, sino penalidades recurrentes y, aparentemente inevitables. La ayuda humanitaria es una expresión fundamental de nuestra humanidad hacia quienes sufren. Además de las necesidades materiales básicas que satisface, he observado cómo representa también un motivo de esperanza para las personas que han perdido casi todo lo demás.»
«Como en el pasado, la UE prestará su ayuda humanitaria en función únicamente de la urgencia de las necesidades de la población, con independencia de cualquier programa político. A lo largo del pasado año, he visitado numerosas regiones en conflicto de todo el mundo, como Mali, Siria y otros países, donde, para hacer llegar la ayuda a la población necesitada, debe percibirse como neutral y no favorecer a ninguna de las partes en conflicto. Este seguirá siendo un principio fundamental de las actuaciones de emergencia de la UE.»
Como en años anteriores, una parte del presupuesto se dedica a las crisis olvidadas, es decir, a las poblaciones que reciben poca atención de los medios de comunicación y para las cuales la Comisión suele constituir la única gran donante. En 2013, la Comisión ha identificado varias poblaciones que, en nueve países (Argelia, Bangladés, República Centroafricana, Colombia, India, Birmania, Pakistán, Sri Lanka y Yemen), cumplen estos criterios. La única nueva crisis de este año es la provocada por el conflicto y los desplazamientos internos en Pakistán. Otras crisis olvidadas de larga duración son el conflicto armado provocado por el Ejército de Resistencia del Señor en la República Centroafricana, los refugiados saharauis en Argelia y las víctimas del conflicto en Colombia.
La comisaria ha señalado también lo siguiente: «La nueva financiación para crisis antiguas no debe hacernos caer en la autocomplacencia en nuestros esfuerzos. De hecho, deseo que 2013 sea la ocasión para innovar, sobre todo mejorando la capacidad de respuesta ante las emergencias del sector; colaborando con nuevos donantes, y fomentando la capacidad de resistencia a las crisis en las comunidades más pobres mediante nuestras nuevas iniciativas, como AGIR Sahel y SHARE (Cuerno de África). Los grandes retos para que esta ayuda sea eficaz serán conseguir acceder a quienes más la necesiten y garantizar la rendición de cuentas en lo que respecta a nuestra ayuda, tanto de cara a los contribuyentes de la UE como a los beneficiarios. Se trata de ámbitos en que son cruciales la coordinación y el liderazgo en un momento de graves restricciones presupuestarias y con un panorama humanitario cada vez más difícil».
Contexto
La Decisión sobre la ayuda humanitaria en todo el mundo se basa en una evaluación global de las necesidades anual, en la que la Comisión Europea clasifica 140 países desarrollo desde el punto de vista de su vulnerabilidad y de la aparición reciente de una crisis. En 2012, utilizando la metodología de la evaluación global de las necesidades, la Comisión identificó 68 países que estaban sufriendo al menos una crisis humanitaria. De ellos, quince se clasificaron como «extremadamente vulnerables», nueve de ellos en el África subsahariana.
Además de los 661 millones de euros que la Comisión ha asignado a los problemas humanitarios más difíciles de resolver de todo el mundo, se dispone de una reserva de recursos durante el año para afrontar crisis y catástrofes imprevisibles. En 2012, se utilizó toda la reserva debido a las graves catástrofes producidas en la región del Sahel en África occidental, la escalada del conflicto en Siria, la República Democrática del Congo y Sudán. Todas esas crisis dieron pie a nuevos desplazamientos y violencias contra los civiles. Estas respuestas de emergencia adicionales hicieron ascender el importe total de la financiación humanitaria de la Comisión a casi 1 300 millones de euros en 2012, lo que representa el gasto anual de la Comisión en ayuda humanitaria más alto de la historia.
La asistencia humanitaria de la UE se basa en los principios de humanidad, neutralidad, imparcialidad e independencia. Todas las decisiones en materia de ayuda humanitaria deben ajustarse a esos cuatros principios, que son centrales en el Consenso europeo sobre la ayuda humanitaria.
La ayuda humanitaria de la UE se distribuye exclusivamente atendiendo a esos principios y, sin excepciones, aspira a ayudar a los más necesitados, con independencia de su nacionalidad, religión, sexo, origen étnico o adscripción política.
Para más información
Página web de la Comisaria Georgieva:
Ayuda Humanitaria y Protección civil de la Comisión Europea:
Personas de contacto: